L'expert des relations

sociales et syndicales

Quelle rentrée sociale 2022 ? 



Une journée d’actualité sociale

organisée par l’IST à Paris le mardi

25 octobre 2022

Le mot incertitude caractérise la rentrée 2022 : incertitudes politiques, incertitudes économiques, incertitudes sociales.

Les discours sont souvent ceux de l’inquiétude : risques environnementaux, risques de pénurie, craintes sur le pouvoir d’achat.

Pour autant, l’activité économique renoue avec la croissance et l’emploi est en nette amélioration. Pour l’instant tout au moins.

Que peut-on prévoir ? Vers où va l’économie ? Comment gérer les revendications salariales ? Comment le climat social peut-il lui-même évoluer ? Les syndicats sont-ils toujours capables de conduire la grogne sociale ?

Dans les entreprises, quels points de veille établir ? Quelles actions déployer ?

La journée du mardi 25 octobre 2022 permettra, avec votre concours actif, de faire le point et d’anticiper.

M. Pierre-André IMBERT, secrétaire général adjoint de l’Elysée, exposera les lignes-force des réformes gouvernementales à venir.

M. Frédéric SOUILLOT, secrétaire général de Force ouvrière, apportera son regard sur l’actualité et sur l’évolution des relations sociales.


Avec Messieurs Gilles Koléda, économiste, Université de Tours, et Bernard Vivier, Institut supérieur du travail


 intervenants

Les accords « majoritaires » changeraient-ils la nature des négociations collectives ?

Imprimer

Derrière le débat sur les accords majoritaires se profile celui sur la nature même de la négociation.

L’analyse développée dans Les Etudes sociales et syndicales du 9 octobre dernier (« Négociation collective : le nouveau projet gouvernemental ») nous a valu un nouvel échange avec un professeur de Ressources humaines et management de l’Ouest qui nous dit « ne pas bien comprendre nos quelques commentaires, en particulier sur le changement de nature de la négociation : considérez vous la remarque que vous faites comme un élément positif ou négatif pour la vie contractuelle ? »

On trouvera ci-après la réponse de Patrick CHALMEL. Le débat ne fait que s’ouvrir.

Très schématiquement, nous résumerons l’état actuel de notre réflexion sur le sujet de la manière suivante :

1) Il n’est pas très satisfaisant que quelques professionnels du syndicalisme décident, par la signature d’accords, du sort de salariés qu’ils n’ont même pas l’obligation de consulter. Il faut trouver le moyen d’y remédier.

2) Le problème vient pour une grande part de notre système qui veut que le syndicat n’ait pas besoin d’adhérents pour faire son travail de négociation et que les salariés n’aient pas besoin d’adhérer au syndicat pour en tirer bénéfice (accords notamment).

3) La solution des accords majoritaires est peut-être la bonne, mais pas forcément. En tous cas, elle se met en place progressivement depuis quelques années, par la bande, au détour de tel ou tel ou tel texte, (lois Aubry, accords de méthode en matière de licenciements collectifs...sans qu’une réflexion de fond ait été conduite sur les conséquences profondes de ce changement, (ni de la part du patronat, ni des syndicats, ni de la puissance publique).

4) En attendant, il nous semble en effet, que, grisés par les mots « majorité » et « démocratie », nous sous-estimons peut-être certains effets de l’accord majoritaire.

5) Par exemple l’instabilité que l’on introduit dans la politique contractuelle avec l’obligation de consulter le personnel lorsque l’accord est signé par des « minoritaires » comme c’est encore souvent le cas dans des entreprises ou la CGT est puissante. Un des atouts de la politique contractuelle est de se construire progressivement, dans la durée. Or, le cas du référendum chez Michelin et les déboires ultérieurs de la CFDT, illustrent bien le fait qu’on passe, avec le vote du personnel, à autre chose fait d’imprévisibilité et de court terme, parce que la majorité du personnel peut s’inverser aisément, d’une consultation à l’autre, par exemple pour envoyer un message à la direction dont on est mécontent...

6) Plus profondément, avec le régime actuel traditionnel de la négo., il n’y a qu’une légitimité « de l’entreprise », celle de l’employeur, qui négocie avec une légitimité autre, extérieure, celle d’associations loi 1884. En allant vers l’accord majoritaire, qu’on le veuille ou non, on en vient à faire reposer la validité de l’accord sur une autre légitimité, interne, (« de l’entreprise ») que celle de l’employeur, - qui plus est, démocratique celle-la -, celle de la majorité du personnel. Ce qui change radicalement la nature des choses. On introduit une manière de co-gestion.

7) Est-ce cela que l’on veut ? Peut-être est-ce bien, légitime, etc.. Mais ce qui tracasse, c’est qu’on l’introduise sans que, ni du côté du patronat, ni du côté des syndicats, ni du côté des pouvoirs publics, on l’ait vu, on y ait réfléchi, on l’ait décidé en connaissance de cause.

Sur Europe 1 le 01 mai 2022
« Le quinquennat sera-t-il social ? »

2021 12 16 BFMTV

Sur France Info TV le 28 avril 2022
« 1er mai : que représentent les syndicats en France ? »

 202205 001a

 

Les Mardis de l'IST

Connaître, échanger, se préparer

  • Décrypter les évolutions du climat social en France et dans les entreprises
  • Partager les expériences d’entreprise
  • Echanger avec des invités de haut rang
  • Anticiper et préparer son entreprise aux nouvelles organisations du travail et des relations sociales

Vous êtes : DRH, responsable affaires sociales, juriste en droit du travail
Inscrivez-vous :
Les Mardis de l’IST : 5 rencontres par an en visio-conférence (via Teams), une documentation d’appui, une relation permanente avec les experts de l’IST.

- -  Renseignements, inscription - -